Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга Мельниковой Ю.Г. о признании Шухардина Валерия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 ( пятисот) рублей

Особо умиляет тот факт, что "законность" требований сотрудника милиции обосновывается актом МВД, имеющим гриф ДСП.

2. Magistr - 05.10.2009 10:03:02

"показания свидетелей защиты полностью опровергаются материалами дела"

А материалы дела из чего состоят? Из показаний свидетелей защиты и таких же показаний противной стороны. Иных доказательств (аудио, видео не имеется). При таклм раскладе (фифти-фифти)следует писать "вина не установлена"

"основным требованием, предъявляемым к понятому, является отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Понятой - это лицо, привлекаемое в установленных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Возбуждение дела об адм. правонарушении, предусм. гл. 12 КоАП РФ, составление протокола, формирование доказательственной базы осуществляются должностным лицом ОВД (милиции).

В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками данного органа.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий - одна из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, то с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусм. гл. 12 КоАП РФ «

"Административные правонарушения в области дорожного движения". (Обзор судебной практики ВС РФ ЗА IV кв.2006 г)

3. Роман - 05.10.2009 10:27:31

Люди, что вы обсуждаете? Вот суть решения, отражающее полицейский характер нашего государства:

усмотрении в установленных законом пределах любой акт управления

сотрудника милиции обязателен к исполнению гражданами независимо от

того, что гражданину он может показаться незаконным и впоследствии в

установленном порядке действительно будет признан таковым. Оспорить

законность указанных требований и действий милиции граждане вправе

только путем обжалования в соответствующие органы контроля и надзора

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или

требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для

исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции".

4. Magistr - 05.10.2009 19:15:20

Про полицейский характер нашего государства итак всё ясно. Тут и обсуждать нечего!

5. Magistr - 05.10.2009 20:25:10

Вообще ситуация напоминает армейскую дисциплину. Там тоже - солдат обязан выполнить любой приказ, а потом, если считает неуставным, обжаловать вышестоящему начальнику.

Ну ху.. обсуждать -ХУНТА одним словом.

Вы Роман в армии не служили.

Как говорится, кто был в советской армии и в российском суде, тот в цирке не смеётся!

6. Anonymous - 21.11.2009 00:04:57

А вы все работу милиции знаете? Мудаки есть и там и там, менты - козлы, а как что к ним бежите. Права качать и корчить из себя жертву у нас любят. В Америке бы пулю в лоб вкатили и все проблемы, а полицейский был бы героем. Уважайте людей в форме, иначе вообще будет страшно из дома выходить, за их копеечную зарплату, лично я работать бы не пошел. Просто мне пришлось столкнуться с этими людьми, поверьте, что невозможно плавать в говне и не вонять.

7. Anonymous - 04.10.2010 14:47:39

8. Марьин - 04.10.2010 21:52:25

Представим, что сотрудник милиции прав - Шухардин не участвовал в судебном заседании в качестве защитника Соколова (ПОЧЕМУ? Если он был допущен в качестве защитника, то его право и обязанность участвовать в судебных заседаниях по вопросу продления меры пресечения подсудимому в рамках того же уголовного дела.) Поэтому конвоир вправе пресекать разговоры подсудимого с лицами, общение с которыми возможно по разрешению судьи. Другое дело, что обычно конвой снисходительно относится к разговорам подсудимого с родственниками и знакомыми. Но иногда играет ретивое и конвой начинает вредничать. Здесь же особый случай - Соколова гнобят за разоблачительные материалы по УФСИНу и силовики готовы землю съесть, чтобы разделаться с ним.

Меня удивляет, что судья даже не стал выяснять, каким таким защитником является Шухардин. Если же защитником Соколова по этому же уголовному делу, то он был обязан прекратить производство в связи с необоснованностью действий конвоя, так как защитнику не требуется разрешение на переговоры в ходе судебного заседания. Благо с подсудимым уже разговаривал один адвокат.

9. Марьин - 04.10.2010 22:01:25

Да, забыл - здесь один товарищ плачется по ментам. Человек остается человеком в любой жизненной ситуации, если он имеет нравственную основсу. Есть перекосы в воспитании - он становится зверем, особенно, если дать ему возможность чувствовать свою силу и значимость. Вспоминаю случай в Верховном суде Мордовии. Закончилось заседание по уголовному делу сына и я шел по коридору в направлении выхода. Впереди меня никого не было и вдруг взади меня с силой толкнули так, что я чуть не впечатался в стену. Оказывается вели подсудимого к выходу. Шедший впереди конвоир ударил меня без всякого предупреждения, так как я шел медленнее, чем они.

Что же касается копеечной з.п. - это минус, но вряд ли большинство из милиционеров смогут заработать вне милиции больше. Это раз. А во-вторых, пенсия в 45 лет и возможность жить полноценной жизнью дальше, в то время как мне работать до 60 лет. Так что не надо ля-ля о плохой жизни милиционеров. А тем более о желании говорить с гражданами только на языке силы и хамства.

10. Anonymous - 04.10.2010 23:43:56

Копеечная плата у милиции? Ха-ха-ха! А тогда какя же у воспитателей, учителей? Вообще нищенская. И дело не в зарплате, а в том, что борзеют дорвавшиеся до власти, сейчас "люди в погонах" только себя за людей считают, а все остальные для них быдло. Любого честного человека могут остановить на улице, оклеветать, заявить,что ты оказывал сопротивление, нецензурно ругался (даже если ты принципиально не употребляешь нецензурную брань), всё равно окажешься виноват. И не отмажешься, не докажешь, что тебя оболгали "люди в погонах". Так, нахрена нам такие "защитники"?

Добавить комментарий:

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации и на основании конкурса, проведенного Движением "Гражданское достоинство"

"Сутяжник" благодарит за поддержку Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров