«Несносная» инспекция: ГИБДД ждет не ликвидация, а форматирование
Инспекторов ДПС избавят от работы с камерами, разбора ДТП и приема экзаменов.
Руководство МВД отказалось от идеи слияния ГИБДД с патрульно-постовой службой. Тем не менее уже в будущем году начнется большая реформа структуры, которая существенно сократит круг обязанностей инспектора, пишет Gazeta.ru. Мы проанализировали логику, которая стоит за модернизацией, и обнаружили немало спорных моментов.
ГИБДД останется самостоятельной структурой, но задачи изменятся
Фото: Артем Краснов
Снос отменяется
Идея ликвидации ГИБДД как самостоятельной структуры и объединение ее с ППС реализована в Казахстане, и весной этого года появились слухи, что подобное же преобразование ждет российскую инспекцию. Плюсом такого подхода считалась универсальность смешанного экипажа из гаишника и пэпээсника, который сможет решать широкий круг проблем: и задержать пьяного водителя, и оформить бытовое насилие. Большинство экспертов и представители самой ГИБДД к инициативе отнеслись прохладно, в том числе потому, что за годы реформирования инспекции сотрудников стало меньше, но возрос их уровень. Слияние двух структур, по мнению аналитиков, отбросило бы ГИБДД на десятилетия назад.
От радикальных планов решено отказаться в пользу плавного реформирования, которое не исключает очередных кадровых чисток. В том числе потому, что сократится круг обязанностей ГИБДД.
Непрофильные занятия
Идея витает в воздухе: избавить инспекторов от обязанностей, которые могут взять на себя другие структуры. Участники небольших ДТП порой часами ждут экипаж, а город стоит в пробках. Почему бы не отдать оформление мелких ДТП на откуп самим страховым компаниям?
Подобная практика распространена в Европе, и постепенно к ней готовят и Россию. Несколько лет назад был расширен список ситуаций, при которых возможно оформление аварии без вызова экипажа на место, а в ближайших планах — очередной апгрейд системы европротокола. Помимо страховых комиссаров надежды возлагаются на высокие технологии: модули ЭРА-ГЛОНАСС зафиксируют сам факт ДТП, а дополнить схему помогут фото- и видеоматериалы.
Большой плюс аваркомов в том, что их количество может гибко меняться в зависимости от спроса на услуги, что позволит минимизировать время ожидания на дороге, а как следствие — и пробки из-за легких аварий.
Оформление ДТП — работа шаблонная, но требует опыта
— На мой взгляд, устранение ГИБДД из процесса оформления ДТП — шаг крайне преждевременный, — считает автоюрист Лев Воропаев. — После аварии, даже мелкой, человек находится в состоянии сильного стресса и, как правило, не способен контролировать правильность оформления схемы ДТП и других документов. Аварийные комиссары могут нарисовать схему, но часто упускают важные моменты, например, не проставляют размерные линии, по которым можно судить о расположении транспортных средств. Инспекторы ГИБДД имеют большой опыт в оформлении и разборе ДТП, поэтому их схемы даже если небезупречны, то гораздо более грамотны и детальны, чем у аваркомов. Кроме того, инспекторы проводят обычно административное расследование, например, опрашивают участников происшествия, свидетелей, назначают экспертизы, изучают видеозаписи и другие доказательства. Если говорить об аваркомах, нередко они оформляют ДТП тем образом, который выгоден их страховым компаниям или конкретному участнику ДТП, например, который оплатил их услуги. Иногда сразу после ДТП человек не планирует судиться и спорить, думая, что страховая компенсирует за него ущерб. Потом оказывается, что на следующий год он получит очень дорогую страховку и (или) получает исковое заявление о взыскании с него суммы ущерба, превышающего страховое возмещение. Тогда он решает доказать свою правоту, но поздно — документы составлены так, что невозможно понять, на какой полосе стоят машины, какова длина тормозного пути и т. д. Поэтому независимый взгляд ГИБДД и ее опыт очень полезны.
Другой точки зрения придерживается представитель комитета по защите прав автомобилистов в Свердловской области Дмитрий Ларионов:
— Что касается разбора мелких ДТП, на самом деле водители уже несколько лет могут оформлять ДТП по европротоколу без привлечения сотрудников ГИБДД при соблюдении ряда простых условий. Уже давно назревает расширение этой практики на все случаи ДТП без пострадавших. Единственное, нужно заранее предусмотреть порядок урегулирования ситуаций, когда водители не согласны в оценке обстоятельств ДТП, к примеру, никто не признаёт вину. На мой взгляд, проблему может решить привлечение служб аварийных комиссаров.
Больше скепсис вызывает другая идея: делегировать прием экзаменов. самим автошколам. Правда, пока нет ни малейшей конкретики, и, вероятно, речь идет о системе, при которой автошкола оценивается по количеству ДТП, совершенных ее учениками в первые годы стажа, а большой процент аварий ведет к потере лицензии. Тем не менее ГИБДД как сторонняя структура является контролером процесса, пусть даже не всегда независимым.
— Ни к чему хорошему это не приведёт, — считает Дмитрий Ларионов. — Живой пример у нас перед глазами: после того, как функцию техосмотра отдали под контроль РСА, процедура стала фикцией. Сегодня можно где угодно купить диагностическую карту без фактического прохождения осмотра, и даже штрафы никого не останавливают. Всё потому, что нельзя доверять контроль за выполнением важных функций фактически тем же людям, которые эти функции исполняют и к тому же (как в случае с автошколами) получают за это деньги. Контроль результатов обучения должен быть независимым, отвязанным от процесса получения денег за обучение, и очень важно, чтобы он оставался государственным, ведь забота о безопасности граждан — это очень важная правоохранительная и социальная функция государства.