Тесты микрофонов "Октава" МК-012, 101, 102 в конденсаторном и ламповом вариантах. (1 онлайн

Взял на пробу и сделал несколько сравнительных тестов микрофонов от Октавы. Участие принимали варианты МК-012(кардиоидный вариант), МК-102, МК-101. Сравниваются обычный конденсаторный вариант и ламповый, который сейчас начинают выпускать ОКБ Октава.

Тестировал дома - просто записывал кусочки, потом менял головы и опять играл те же места.

октавы стояли на стереопланочке - ламповая и конденсаторная. Расстояние до микрофона было примерно 45-55см. Предусилитель - Дигилаб Марвел, звуковая карта - RME Multiface. Разрешение при записи - 44kHz, 24bit. Усиление в дигилабе было 100% одинаковым на 2х каналах, ручка была повёрнута на 75% вправо. Но нужно учитывать так же, что сигнал с лампового микрофона сильнее изначально(я не имею в виду характер и плотность).

Я не использовал никаких обработок.

Сделал варианты с МП3 и с вавами. Но и на МП3 всё слышно.

Все МП3(там ещё скрипки немного есть):

Все МП3, нормализованные по просьбе с форума. Это сделано для того, чтобы люди слышали не разницу в громкости(ведь это можно выровнять!), а разницу в тембре при одинаковой динамике. Многие считают, что это более показательно. http://narod.ru/disk/3677397001/Oktava trials normalized.rar.html

Пробы микрофонов "Октава" в WAV формате. Все файлы wav без какой-либо обработки.

Буду добавлять примеры в нескольких сообщениях!

Я планирую так же записать рояль, женский голос, вокал и всё что попадётся под руку, контрабас, например!

Буду добавлять примеры в нескольких сообщениях!

Llir, на Ваших примерах, если на примерах на твердотельной версии добавить громкость на пару Дб, а на ламповой убрать на пару Дб, то разница получается явно НЕ в пользу ламповой. Увы.

Вы в следующий раз сделайте примеры, изначально выравненные по уровню.

А вообще, спасибо, весьма познавательно. Побольше бы участники делились такой необходимой нам всем информацией. Спасибо за труд, спасибо за время, которое вы не пожалели для участников.

Остальные участники, если у вас есть, чем поделиться, в плане сэмплов, деалйте их побольше и почаще, даже без оглядки на критику, умные участники всегда найдут для себя полезное зерно нужной информации.

Спасибо! Конечно, выравнивание по громкости, очевидно, нужно. Но - я не хотел сильнее выкручивать ручку предусилителя, хотел, чтобы оба микрофона были в одинаковых условиях.

В этом-то собака и зарыта - чем больше усиление, тем сильнее разница в звуке. Конечно, конденсаторный микрофон требует большего усиления и от самого качества предусилителя будет зависеть гораздо больше.

У меня была идея нормализовать треки. не сильно, чтобы подравнять. Но тогда нарушится и чистота данного эксперимента. Но я это сделаю и выложу в архиве попозже.

Пожалуй, мне всё-таки нравится ламповый вариант на голосе значительно больше, даже если выровнять по громкости.

На скрипке - совсем не так критично, зато слышны недостатки помещения, в прошлый раз я как-то удачнее точку выбрал.

Но - я не хотел сильнее выкручивать ручку предусилителя, хотел, чтобы оба микрофона были в одинаковых условиях.

В этом-то собака и зарыта - чем больше усиление, тем сильнее разница в звуке. Конечно, конденсаторный микрофон требует большего усиления и от самого качества предусилителя будет зависеть гораздо больше.

А что собственно ждать от имеющей свой БП (да еще и с анодным и катодным питанием) ламповой гильзы - само собой на выходе будет больший ток, чем от требующей фантомного питания предусилителя твердотельной версии. Только это - скорее, неудобство ламповой версии, чем ее достоинство. Ничего страшного - добавить чувствительно на преампе будет намного честнее, чем думать об изменениях, которые внесет преамп в звук. Потому что тогда сравнение будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в более-менее ОДИНАКОВЫХ условиях.

Просто, как слушая тест, так и читая посты (особенно Ваш последний) явно проглядывает стремление автора сделать все, чтобы ламповая версия понравилась больше.

К сожалению, не получилось. И не по вине автора - он честно провел свои сравнения.

Твердотельная версия звучит гораздо более логично, более уравновешенно и линейно, да и звуковых деталей дает побольше.

В ламповой версии 012 появляются элементы окрашенности аж до уровня distortion. В версии 101 - не столь критичная сатурация, но окраска средней частоты подъедает звуковую информацию в крайних частотах, в результате микрофон звучит менее линейно.

Мне кажется, что создатели «Л-студио» сделали маленькую ошибку: дали на эти капсюли слишком большой ток, в результате они оказались перетянуты. Ведь расчитаны эти капсюли были на совсем другие напряжения, и для этих параметров и создавались.

Надо либо меньше было бы дать параметры тока (хотя тогда эффект "ламповости" был бы меньше, но линейность бы не была потеряна), либо надо проектировать другой капсюль под эти цели.