Договор Факторинга и Агентский Договор (Комиссии)

Разбирая Re Charge Card Services Ltd [1987] я наткнулся на проблему отличия Договора Коммерческого Агентирования и Договора Факторинга по законодательству Англии. Однако, подумав немного я задал себе вопрос - в чем разница между агентским договором (с чертами комиссии) и договором факторинга в России ? Эти два зверя стали меня выводить из себя, что заставило меня сделать набросок содеражния двух договорвов: Agency vs Factoring (можно скачать здесь).

Эти два института носят разные названия; к ним применяются нормы разных гражданско-правовых институтов (Институт Агентского договора регулируется положениями о договоре о Комиссии/Поручения, а также общими положениями договора об оказания услуг, который в свою очередь регулируется общими положениями договора подряда); им посвящены отдельные главы ГК РФ, но у них одинаковая посредническая природа.

Несмотря на процессуальные отличия: договор факторинга делает это уступкой права, а агентский договор реализацией права, их материальная суть посреднической деятельности не меняется и не ограничивается определенным кругом отношений. По законодательству Англии договор факторинга и Коммерческого Представительства - это также два различных института и к ним применяются различные нормы, однако судебные прецеденты отмечают их сходства, особенно в случае "undisclosed principal".

Прошу помочь разобраться почему два института гражданского права, настолько похожие между собой различны в своем регулировании. Почему договор факторинга не является разновидностью посреднического договора и подвидом всеобъемлющего агентского договора?

С уважением, Роман

• 1234
• рейтинг 0

Похожие материалы

Комментарии (6)

Разница-то в том, что финансовый агент передает (обязуется передать) принципалу денежные средства. А просто агент обязуется за вознаграждение совершать действия по поручению принципала.

Цель клиента финансового агента - получить исполнение (от финансового агента).Цель принципала агента - совершение агентом порученных ему действий.Видите разницу, Роман?

Если понимать факторинг так, как понимали его в 90-х, то да - можно и с агентами-спортсменами договор агентирования заключать и не нужна гл. 43 ГК. Правда, не стоит забывать о ст. 169 ГК :)

Разные институы, разные.

Я прошу прощения, но:Агентирование - это требование совершить действия.Факторинг - это требование передать денежные средства (и не чьи-то, а свои).Агентирование сквозь призму факторинга - это: "обязать кого-то пойти и попросить отдать долг", "обязать кого-то пойти и выбить долг".

Факторинг - это мощный инструмент бизнеса, позволяющий не бегать за дебиторской задолженностью и вообще о ней не думать по сути. И самое главное: получать денежные средства тогда, когда нужно.А агентирование - это инструмент, который позволяет переложить мысли о дебиторской задолженности на "чужие плечи". И самое главное: получать денежные средства тогда, когда нужно тут не работает.

Вот тут главное различие, на мой взгляд.

Спасибо Анна. Но не убежден, прочитайте пожалуйста ниже почему.

Факторинг работает в качестве постоянного договора в схеме оказания кредитования (и других сферах, но это просто для примера). Кредитор (де факто агент) кредитует дебитора и продает право требование Фактору. Фактор имеет право на удержание комиссии и покупает это право у кредитора. Фактически посредником является кредитор, хотя комиссию получает Фактор (так как схема обратна агентскому договору). Отношения по договору Факторингу могут быть такие же устойчивые как и агентские, но почему договор факторинга имея посредническую природу является отдельным институтом?

Не совсем понял что значит получать денежные средства когда нужно (сроки выплаты могут быть предусмотрены и агентским и факторинга и другими посредническими договорами)

Не совсем понял что значит выбить долг?Посредник (Агент, если черты представительства) может не иметь ни прав, ни обязанностей, а создавать их для принципала. Также происходит и в договоре факторинга, кредитор не имеет ни прав, ни обязанностей (если договор факторинга был заранее заключен). Кредитор выступает в роли агент для Фактора. Фактор - это принципал по сути.

Как принципал в агентировании имеет права и несет обязанности, так и фактор в факторинге имеет права и несет обязанности. Единственное но! Права в факторинге, а обязанности в агентировании (это как правило)

Синаллагма:- передать денежные средства;- уступить право (требование).

Синаллагма:- совершить юридические и иные действия;- уплатить вознаграждение.

Если Вы внимательно посмотрите, то увидите, что первое - это ДКП имущественных прав (п. 4 ст. 454 ГК) со своей "кухней", например, п. 2 ст. 824 ГК:

В вопросах перемены лиц в обязательстве так или иначе появляется третье лицо (новый кредитор). Однако с агентированием такое появление никак не связано. Предыдущему кредитору уже совсем не интересен должник. Он получает свое исполнение от нового кредитора. А новому кредитору совсем не нужен предыдущий кредитор. Он требует исполнение от должника. И никто никому ничего не поручает, и интересы чужие никто не представляет. Нет никакого агентирования.

Если женщина купила у бабушки в деревне картофель и продает его на рынке - она тоже агент? Спекулянт - да, агент - нет :)

Роман, ваше понимание факторинга строится на том, что основной интерес в совершении сделки у фактора, а кредитор, выступая агентом, удовлетворяет интерес фактора в совершении продаж с отсрочкой платежа и последующей уступкой фактору требований к дебиторам. Но это явно постановка телеги впереди кобылы. В действительности потребителем услуг факторинга является кредитор, а фактор - тот, кто эти услуги предлагает. Первично то, что кредитор имеет портфель требований к дебиторам и именно у него возникает первичная потребность что-то с этим портфелем сделать. Уж явно не для фактора кредитор продает свою продукцию с условием об отсрочке оплаты. Продавать продукцию и генерировать требования к дебиторам - это основной бизнес кредитора, а не исполнение агенстского поручения фактора. К фактору кредитор обращается уже тогда, когда у него есть дебиторы и эту дебиторку кредитор желает рефинансировать. В этом, как мне кажется, кроется причина неверного сравнения вами факторинга и агентирования.

В немецкоязычной научной литературе четко устоялось представление о правовой природе факторнга:1. если факторинг без регресса, то это ни что иное как обычная купля-проадаж требований. 2. если факторинг заключается на условиях с регрессом к кредитору, то это ни что иное как отношения по кредитованию и к такой сделке применяются нормы о кредитном договоре.

На мой взгляд, это очень логичное представление. Если есть право регресса к кредитору, то уступаемые требования выполняют больше гарантийную функцию возврата кредита (фактор все равно вернет вложенное - или от дебиторов, или от кредитора). Здесь налицо срочность и возвратность финансирования. Если нет права регресса, то срочности и возвратности финансирования нет, а имеет место простое приобретние актива со всеми его рисками.